- Аналитические и
технологические обзоры - Возможности и преимущества
- Демонстрации
- Документация и техническое описание
- Лицензии и сертификаты
- Примеры внедрения
- Технологический справочник
- Уголок разработчика
- Caché Newsgroup
- Free Caché e-Learning
- Скачать Caché
Аналитические и технологические обзоры
Основные итоги сравнения
характеристик приложений и БД,
проведенного фирмой KLAS Enterprises в январе 2002 г.
В январе 2002г. фирма KLAS Enterprises опубликовала
отчет "Эксплуатационные характеристики приложений
и баз данных: Сравнение приложений на базе Caché и Oracle".
Целью этого исследования было собрать данные о реальной производительности
ведущих систем управления базами данных, работающих в составе
крупномасштабных приложений, предназначенных для здравоохранения.
Вкратце:
- СУБД InterSystems показали более высокие результаты, чем СУБД Oracle, по всем аспектам измерений и продемонстрировали особенное преимущество в области надежности.
- СУБД InterSystems, по сравнению с СУБД Oracle, имеют более чем вдвое низкие требования к аппаратному обеспечению. Для работы с СУБД InterSystems требуется в два с половиной раза меньше администраторов БД по сравнению с СУБД Oracle.
Как собирались данные
KLAS - исследовательская и консалтинговая фирма, специализирующаяся на мониторинге деятельности производителей ИТ-решений для здравоохранения. Она регулярно проводит опросы руководителей и врачей более чем 3000 медицинских учреждений с целью получить их отзывы о том, как функционируют в реальных условиях более 300 различных продуктов от 180 производителей.
В рамках настоящего исследования сотрудники KLAS опросили представителей 110 организаций, использующих четыре широко известных приложения, два из которых построены на СУБД от InterSystems и два - на СУБД от Oracle. Для получения данных о работе приложений в масштабе всей организации были опрошены пользователи двух систем ведения историй болезни. Для получения данных, отражающих работу приложений в масштабе отделения, были опрошены пользователи двух лабораторных приложений.
Респондентам задавался ряд вопросов, предназначенный для оценки их удовлетворенности различными аспектами работы приложений, (например "Оцените по шкале от 1 до 9, насколько вы довольны надежностью базы данных, используемой в этом приложении?"), а также ряд более конкретных количественных вопросов (например "Сколько в вашем штате администраторов БД?").
Что сообщили пользователи о надежности
По данным ответов на вопросы KLAS об удовлетворенности пользователей надежностью СУБД, Caché получила гораздо более высокие оценки.
Критерий |
Caché |
Oracle |
Удовлетворенность надежностью БД |
8,34 |
7,56 |
Разрыв между показателями надежности между Caché и Oracle был самым значительным отличием, зафиксированным в ходе настоящего исследования. Эта качественная оценка поддерживается данными как о запланированных, так и о незапланированных простоях системы. Например, респондентам задавался вопрос о продолжительности последнего незапланированного простоя их системы. 60% пользователей Caché сообщили об отсутствии незапланированных простоев, что более чем в три раза превышает соответствующий показатель для пользователей Oracle (18%). С другой стороны, 31% пользователей Oracle сообщили о том, что продолжительность последнего незапланированного простоя их системы превысила два часа, в то время как с подобной ситуацией столкнулись лишь 13% пользователей Caché.
Критерий |
Caché |
Oracle |
Продолжительность последнего незапланированного простоя системы |
|
|
Нет |
60% |
18% |
0 - 2 часа |
27% |
51% |
Более 2 часов |
13% |
31% |
Что сообщили пользователи о производительности и масштабируемости
Специалисты KLAS задавали пользователям вопросы об их удовлетворенности скоростью работы и масштабируемостью БД, используемой в их приложениях. И снова Caché получила заметно более высокие оценки.
Критерий |
Caché |
Oracle |
Удовлетворенность скоростью и масштабируемостью БД (по шкале от 1 до 9) |
8,12 |
7,41 |
Респонденты также оценивали время отклика по шкале от 1 до 9, где 9 означает мгновенный отклик и 1 - отсутствие отклика.
Критерий |
Caché |
Oracle |
Время отклика при первоначальной регистрации в системе |
8,04 |
6,75 |
Время отклика при выполнении наиболее типичных транзакций |
7,78 |
6,96 |
Время отклика при выполнении наиболее типичных запросов |
7,78 |
6,73 |
Превосходство в производительности Caché становится еще более внушительным, если принять во внимание интенсивность операций, выполняемых каждой из систем. Специалисты KLAS задали несколько вопросов, призванных оценить сложность использования приложений в системах автоматизации ведения историй болезни. Выяснилось, что, в частности, в 37% учреждений, где установлена система на базе Caché, система регистрации врачебных предписаний используется полностью, в то время как подобная система на базе Oracle полностью не используется нигде.
Критерий |
Caché |
Oracle |
Регистрация врачебных предписаний |
|
|
Используется полностью |
37% |
0% |
Используется частично |
63% |
21% |
Не используется |
0% |
79% |
Регистрация врачами в истории болезни всех оказываемых медицинских услуг |
|
|
Используется полностью |
37% |
0% |
Используется частично |
56% |
32% |
Не используется |
7% |
68% |
Компания KLAS в итоговом отчете по исследованию отметила: "Полученные данные показывают, что учреждения, пользующиеся Caché, использовали имеющиеся у них системы для выполнения более сложных операций, чем соответствующие учреждения, применяющие Oracle. Это означает, что реальный разрыв в производительности мог бы увеличиться, если бы производилось взвешенное сравнение с учетом полного использования всех функций соответствующего ПО."
Что сообщили пользователи об эксплуатационных расходах
Несмотря на то, что Caché показала значительно более высокую производительность при работе с гораздо большей нагрузкой, решения на базе Caché оказались более экономичными. Для оценки этого параметра специалисты KLAS замеряли количество одновременно работающих пользователей, количество серверов БД, необходимых для обслуживания такой нагрузки и количество администраторов БД, необходимых для управления такой базой данных.
Как видно из нижеприведенной таблицы, различия между Caché и Oracle особенно хорошо выражены на примере систем автоматизации ведения историй болезни, работающие масштабе всей организации. (Более сложно отследить различия в работе приложений в масштабе отделения, например, лаборатории, т.к. общее число пользователей как правило невелико, и один сервер обычно в состоянии выдержать нагрузку.)
Пользователи Caché сообщили о том, что требования к аппаратному обеспечению этой системы в 2,1 раза ниже по сравнению с СУБД Oracle. Для работы с Caché требуется в два с половиной раза меньше администраторов БД по сравнению с СУБД Oracle.
Критерий |
Caché |
Oracle |
Количество одновременно работающих пользователей на один сервер БД |
465 |
219 |
Количество одновременно работающих пользователей на одного администратора БД |
823 |
325 |
Вывод:
Фирма KLAS сделала следующий вывод из результатов исследования:
"Истинной мерой всякого решения является то, как оно работает в реальных условиях. Все данные получены и все необходимые измерения проведены. Если отбросить всю рекламную шумиху о технологиях, прогрессивных решениях, объектно-ориентированных системах, реляционных базах данных и клиент-серверных решениях, сразу становится видно, что базы данных от InterSystems продолжают служить организациям здравоохранения в качестве ключевых компонентов самых передовых систем на этом рынке".
